〔以故归之〕因这个原故归附、投奔他。，而卒赖其力以脱于虎豹之秦〔卒赖其力以脱于虎豹之秦〕终于依靠他们的力量，从虎豹般（凶狠）的秦国逃出来。其，他们，代指“士”。。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳〔特鸡鸣狗盗之雄耳〕只是能作鸡鸣狗盗者的首领罢了。特，只、不过。鸡鸣，能模仿鸡鸣的人。狗盗，会装狗入室偷盗的人。雄，这里意为首领。，岂足以言得士？不然，擅齐之强〔擅齐之强〕拥有齐国强大的国力。擅，据有，专有。，得一士焉，宜可以南面而制秦〔南面而制秦〕意思是齐国能成为天下霸主而制服秦国。南面，指君临天下，古代国君听政或接见诸侯，坐北面南，所以说“南面”。，尚何取鸡鸣狗盗之力哉〔尚何取鸡鸣狗盗之力哉〕还用得着鸡鸣狗盗者之流的力量吗？尚，还。？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。

──王安石《读〈孟尝君传〉》选自《临川先生文集》。《孟尝君传》即《史记?孟尝君列传》。

《读〈孟尝君传〉》评论四则

文章简短，难得气长，惟王半山〔半山〕王安石的号。《读〈孟尝君传〉》……内有许多转折，读之不觉气长，真妙手也。

（归有光《文章指南》）

凿凿只是四笔，笔笔如一寸之铁，不可得而屈也。读之可以想见先生生平执拗，乃是一段气力。

（金圣叹《天下才子必读书》）

文不满百字，而抑扬吞吐，曲尽其妙。

（吴楚材等《古文观止》）

通篇只有九十字，而有四层段落，起承转合，无不毕具。洵①〔洵（xún）〕确实。简劲之至！然非此等生龙活虎之笔，寥寥数语中，何能得此转折，何能得此波澜。文与可〔文与可〕名同，北宋画家。画竹，尺幅而具寻丈〔寻丈〕古代指八尺至一丈左右的长度。八尺为一寻。之观，此其似之。至议论之正大，尤堪千载不磨。

（余诚《重订古文释义新编》）

一篇88字的名作选自《名作欣赏》1981年5期。

──《读〈孟尝君传〉》赏析

刘德斌

王安石的论说文《读〈孟尝君传〉》，全篇只有四句话、88字。它议论脱俗，结构严谨，用词简练，气势轩昂，被历代文论家誉为“文短气长”的典范。一生立志革新变法的王安石，十分强调文章要有利于“治教”，要有益于社会进步。他曾说： “治教政令，圣人之所谓文也。”又说： “且所谓文者，务为有补于世而已。”《读〈孟尝君传〉》这篇论说文，就是为“有补于世”而作的。很明显，抨击了“孟尝君能得士”的传统看法， 自然就会使读者认识到，不能像孟尝君那样，徒有“好养士”的虚名，而没有济世兴邦的才能，应该脚踏实地为振兴国家作出具体贡献。《读〈孟尝君传〉》这篇文章所以能成为“千秋绝调”，为历代文学爱好者传诵、欣赏，就是因为它文极短而气极长，就是因为在如何看待“孟尝君能得士”的问题上，王安石有务出新意、发人深思的脱俗看法。

孟尝君，姓田，名文，是战国时齐国的公子，封于薛（今山东滕县南）。他与当时赵国的平原君，楚国的春申君，魏国的信陵君，都以“好养士”出名，称为“战国四公子”。孟尝君当时有食客数千，可谓宾客盈门、谋士云集了。但是，王安石却不以为然。他认为“士”必须具有经邦济世的雄才大略，而那些“鸡鸣狗盗”之徒是根本不配“士”这个高贵称号的。孟尝君如果真能得“士”，也就可以“南面而制秦”，又何必赖“鸡鸣狗盗”之力而灰溜溜地从秦国逃归齐国呢？被世人赞为“孟尝君能得士”的例证“鸡鸣狗盗”故事，正是孟尝君“不能得士”的有力佐证。因此，孟尝君只不过是一个“鸡鸣狗盗之雄耳”。王安石采取以子之矛攻子之盾的论证手法，一反“孟尝君能得士”的传统看法，无可辩驳地把孟尝君推到“鸡鸣狗盗”之徒的行列，使人耳目一新。真是寥寥数语，曲尽其妙，淡淡几笔，气势纵横，细细玩味，有很丰富的政治内容。

《读〈孟尝君传〉》作为一篇翻案性的论说文，并没有冗长的引证，长篇的议论，仅用四句话88个字，就完成了立论、论证、结论的全过程。

“世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦”为一立，开门见山提出议论的中心问题，即孟尝君能不能得士？“嗟呼！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士”为一批，陡然一转，否定了“孟尝君能得士”的传统看法，提出了作者对孟尝君的评价，即孟尝君仅仅是个“鸡鸣狗盗之雄”，实在批得精巧，批得有力。“不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取鸡鸣狗盗之力哉”为一驳，驳“孟尝君能得士”，驳孟尝君“卒赖其力以脱于虎豹之秦”，紧扣主旨，用事实驳斥了孟尝君能得士的表面性、片面性的看法，十分有力地证明，孟尝君是不能得士的。“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”，为一断，断“士以故归之”，断然肯定真正的士是不会跟孟尝君走的，这一断，如斩钉截铁，铿锵有力，字字警策，不容置辩。全篇紧紧围绕“孟尝君不能得士”的主旨，一立，一批，一驳，一断，一波三折，严谨自然，完整统一，强劲峭拔，极有气势。

王安石非常反对华而不实的文风，反对过于雕镂的文辞，主张“意惟期多，字惟求少”。他给祖择之书云： “所谓辞者，犹器之有刻镂绘画也。诚使巧且华，不必适用；诚使适用，亦不必巧且华。要之以适用为本，以刻镂绘画为之容已。”《读〈孟尝君传〉》这一篇论说文，谋篇布局严谨自然，遣词造句也极其简练，文简意深，完全符合其“要之以适用为本”的行文用词原则。

孟尝君自秦国逃归齐国，《史记?孟尝君列传》有较详细生动的描述，是历史上一个情节曲折令人爱读的故事。但是，王安石在《读〈孟尝君传〉》这篇文章中，没有引用孟尝君自秦逃归齐国故事中的任何情节，而是抓住最本质的内容，从大家所熟悉的“鸡鸣狗盗”成语着笔，这样，就省去了许多笔墨。“鸡鸣狗盗”这一成语，在文中共用了三次。第一次“特鸡鸣狗盗之雄耳”，是为破“孟尝君能得士”而用；第二次“尚取鸡鸣狗盗之力哉”，是为破“卒赖其力以脱于虎豹之秦”而用；第三次“鸡鸣狗盗之出其门”，是为破“士以故归之”而用。三次所用，各在其位，各有其非用不可的重要作用，所以，读来并不使人感到重复累赘，反觉抑扬顿挫，琅琅上口，津津有味。可见王安石用词的精妙真是达到炉火纯青的地步了。

声势浩大而内容稀松①节选自《张中行近作集?有关史论的杂想》（长江文艺出版社1996年版）。标题为编者所加。

──评王安石《读〈孟尝君传〉》

张中行

王安石的《读〈孟尝君传〉》，直到现在多种古文选本选，并赞叹不置①〔不置〕不停止。的。因为短，无妨抄出来看看。（原文略）不算标点，整整90个字，据说文以短小为上，当然是一篇妙文了。在昔人眼里，妙还不只此也，如沈德潜〔沈德潜（1673—1769）〕江苏长洲（今吴县）人，清代著名诗人。因其以诗与诗学著作鸣世，所以课文说他“越诗境而捧此文”。 就曾越诗境而捧此文，说：“语语转，笔笔紧，千秋绝调。”绝调是好到无以复加，想必还包括内容方面，是转而加紧，就把“世皆称”驳得体无完肤。其后还可以加上现代选评家的看法，是值得一唱三叹，并起而效尤〔效尤〕明知别人的行为错误而照样去做。，以期古为今用。

真是这样吗？我看不是这样。原因是，这是典型的后期史论，具有史论的通病，是声势浩大而内容稀松。何以言之？表达是为内容服务的，先说内容。关键在于得一士则可以制秦，这，不要说我们现在不相信，就是王荆公自己，总当自信是“一士”吧，而得神宗之青睐〔青睐（lài）〕对人的喜爱或重视。，竟至变法难通，可见天下大事，并不像书呆子想象的那样容易旋转。换句话说，先秦时期，六国破灭，秦统一，是历史的必然，说得一士（还不是齐君得）就可以扭转历史，是躲开史实作文章，拿笔时候兴高采烈，放下笔，顺文章之藤摸史实之瓜，是自己也难免要失笑的。失笑而写，这股力量是由韩柳起的古文传统来，因为酷爱文的声势，有时就连理也不要。算不清有多长时期了，讲文史的都宣扬古文运动的进步性，因为立志破骈四俪六①〔骈四俪（lì）六〕指骈体文。用四言六言的偶句是这种文体的基本特征。骈，两马共驾一车，引申为并列。俪，成对。。我看呢，专就表达方面说，是各有所蔽〔蔽〕指不自觉的自我蒙蔽。。打个比方说，骈体有如挑帘〔挑帘〕（女子）挑开门帘。出来，一定要打扮得花枝招展，古文变为一定要鸣锣喝道，如果我们推重的是平实自然，那就扭扭捏捏和虚张声势，同样成为可厌。

名文未必无讹选自《名作欣赏》1982年第2期。

──也谈《读〈孟尝君传〉》

王子野

王安石的《读〈孟尝君传〉》全文不满百字，被历代文论家评为“千秋绝调”，誉为“文短气长”的典范。最近一期（1981年第5期）《名作欣赏》上刊登的刘德斌的赏析，也完全赞同这个传统的看法。我倒有点不同的意见，未必正确，提出来讨论讨论。

王安石是唐宋八大家之一，留下不少诗文名作，这是人所共知的。但是名人的名作未必篇篇都是白璧无瑕，所以对名文不要迷信。他的这篇《读〈孟尝君传〉》就不是好作品。不管你怎么吹捧它“结构严谨，用词简练，气势轩昂”，也不管你怎么赞扬它“一波三折，严谨自然，完整统一，强劲峭拔，极有气势”，这些看法都是表面的、形式的。问题的实质是这篇翻案文章论证不稳，站不住脚。主要缺点在两方面：翻案没有事实根据，推论又不合逻辑。

孟尝君门下食客数千，什么样的人都有，既有鸡鸣狗盗之徒，又有士，如冯之类的人物，这在《战国策》和《史记》上都有详细记载。如果要翻案就必须拿出新的材料来驳倒以上两部书的记载，否则这个案是翻不掉的。这正是问题的实质所在，避开它而翻案，只好想当然妄发议论：“嗟呼！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”刘德斌对这种没有事实根据的议论不去批评，反而赞扬作者不引《史记》记载“省去了许多笔墨”，抓住了“最本质的内容”。

读历史书不为习俗之见所束缚，敢于以怀疑的眼光去探索问题，这种精神是可取的。王安石这篇文章可取之处仅此而已。但是他不依据事实去翻案就大错特错了。科学的态度要求实事求是，在这篇文章中王安石一点科学精神也没有，我们决不能跟他学。

论证问题当然离不开推论，但推论的大前提必须牢靠、稳固才行。“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉！”得士就不要靠鸡鸣狗盗之力这个大前提是站不住的。因此“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”的论据完全是主观臆断。刘德斌却认为这个断语“如斩钉截铁，铿锵有力，字字警策，不容置辩”。对不合理的论断为什么不可以辩一辩呢？

*******

王安石的《读〈孟尝君传〉》，历来评价很高，被誉为“文短气长”的典范。但也有人认为它“不是好作品”。这场争论至今没有停息。仔细阅读几篇评论，看看它们肯定的是什么，否定的是什么，分歧究竟在哪里。你的看法是什么呢？与老师、同学交流一下。

〔有关资料〕

鸡鸣狗盗①摘自《史记?孟尝君列传》。标题为编者所加。

秦昭王……囚孟尝君，谋欲杀之。孟尝君使人抵昭王幸姬求解。

幸姬曰：“妾愿得君狐白裘。”

此时孟尝君有一狐白裘，直千金，天下无双，入秦献之昭王，更无他裘。孟尝君患之，遍问客，莫能对。最下坐有能为狗盗者，曰：“臣能得狐白裘。”乃夜为狗，以入秦宫臧中，取所献狐白裘至，以献秦王幸姬。幸姬为言昭王，昭王释孟尝君。孟尝君得出，即驰去，更封传，变名姓以出关。夜半至函谷关。

秦昭王后悔出孟尝君，求之已去，即使人驰传逐之。孟尝君至关，关法鸡鸣而出客，孟尝君恐追至。客之居下坐者有能为鸡鸣，而鸡齐鸣，遂发传出。出如食顷，秦追果至关，已后孟尝君出，乃还。